Didįjį Penktadienį Žemųjų Šančių bendruomenė priešais meriją nupaišė 163 kryžius. Tai buvo protesto akcija, kuria siekėme atkreipti dėmesį į savivaldybės brukamos Nemuno krantinės gatvės padarinius – planuojamus iškirsti 163 Nemuno pakrantės medžius. Pasikalbėti su taikiais protestuotojais niekas neišėjo, tačiau Kauno valdžia atsaką parodė kitais būdais: nieko nelaukiant kreipėsi į policiją ir į švaros tarnybą. Tarnyba atvairavo sunkiasvorį transportą, nuplovė natūraliomis anglies kreidelėmis nupieštus kryžius. Policija taip lengvai nepasidavė ir nusprendė, kad nėra priežasties dėl Didžiojo penktadienio raudos akcijos pradėti ikiteisminį tyrimą. Kauno savivaldybei tai nepatiko: apskundė šį nutarimą aukštesnei instancijai. Prokuroras patenkino savivaldybę. Nuosprendis - protesto organizatorė nusižengė Kauno miesto švaros ir tvarkos taisyklėms, nes…protesto dalyviai išpylė asfaltą ir iškirto 163 medžius....? Ne. Nes paišė spalvotomis (?) kreidelėmis kryžius ir įvairius užrašus ant gatvės dangos. 2021 rugpjūčio 2 d. Kauno apylinkės teisme ŽŠB narė V. Gelūnienė gavo nutartį į jos ir advokato Sauliaus Dambrausko pateiktą teismui skundą, kuriuo prašė panaikinti nutarimą dėl kaltinimo administraciniu nusižengimu. Nutartyje pripažįstama, kad administracinių nusižengimų kodekse nėra numatyta atsakomybė už neužtikrinimą, kad švaros taisyklių pažeidimų nedarytų kiti asmenys, todėl teismas nusprendė, kad skundžiamame nutarime išdėstyta pažeidimo esmės formuluotė yra teisiškai ydinga, todėl negaliu būti traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ANK 366 straipsnio dalį. Teismo vertinimu administracinė byla nebuvo išnagrinėta išsamiai, todėl byla yra gražinama Kauno policijos komisariatui tirti iš naujo.
Ši istorija vyksta todėl, kad Šančių bendruomenė neigiamai vertina savivaldybės brukamą Nemuno krantinės gatvės projektą ir protestuoja prieš jo įgyvendinimą. Birželio 4 d. Gelūnienė buvo iškviesta į policijos komisariatą dėl nusižengimo: būdama renginio organizatore balandžio 2 d. neužtikrino, kad protesto “Didžiojo penktadienio rauda” dalyviai nepieštų ant gatvės dangos prie Kauno savivaldybės juodų kryžių, simbolizuojančių medžius, kurie būtų iškirsti projektuojant Nemuno krantinės gatvę, ir tokiu būdu, neva, pažeidė Kauno m. švaros ir tvarkos taisykles 25.41 p.
Įdomu tai, kad ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, nes nustatyta, kad piešimu nebuvo ketinimo pakenkti, o tik atkreipti dėmesį į galimus gatvės projekto neigiamus padarinius, bet Kauno valdžios tarnautojai A. Pakalniškis ir V. Šiliauskas uoliai ėmėsi šio klausimo ir sprendimą apskundė. Prokuroras Gelūnienei skyrė administracinę baudą – įspėjimą. Šis sprendimas buvo apskųstas, nes Gelūnienė savo veiksmais niekam nepadarė žalos, bet priešingai, norėjo atkreipti valdžios ir visuomenės dėmesį į žalą, kurią žmonėms ir gamtai sukeltų Nemuno krantinės gatvės projektas.